2024-11-07    作者：本报记者 彭 玥

  

  “双十一”临近，这个由“光棍节”演变而来的“购物节”每年都会引发消费者的网购狂欢。如今，对于部分消费者，尤其是老年消费者而言，计算折扣率不是首要目标，在众多卖家秀、直播间样品中，找到“真货”才是最难的。

  事实上，除了网购，旅游、餐饮等多个领域都存在“卖家秀”现象。商家、博主们用P图、美颜技术将照片或视频过度美化后用于展示和商用，不少消费者大呼“被骗”。

 

  直播间疑似开“美颜滤镜”  收到实物货不对板

 

  前几天，市民李阿姨在微信视频号平台上一家名为“荣美轻奢女装”的店铺内购买了一件白色衬衫。“直播间里看到的衣服很飘逸，看上去料子很柔软，卖家声称不会起皱。谁知道发过来的衣服料子很硬，满是褶皱，跟直播间里看到的根本不一样。”

  在“荣美轻奢女装”账号内，同款衬衫的介绍视频有好几个，但从主播的五官和妆容来看，视频使用了美颜功能，而衬衫的面料、质地等也在美颜功能的“加持”下提升了几个档次。记者注意到，李阿姨收到的衬衫的确与视频中显示的不符。

  在该账号评论区，不少消费者反映该店铺所售卖的商品与宣传不符，“版型宽松，没有型，布料差”“不要相信这家直播间的衣服，发货跟直播间的衣服完全是两回事”，看到此类评论，李阿姨也感同身受，网购和线下购物不同，没办法真切感受到实物，只能参考网店的照片或视频，“‘双十一’本想再多买几件打折的衣服，现在不敢买了，视频都能造假，照片更不可信，以后网上买东西再也不相信‘卖家秀’了。”李阿姨说道。

 

  小红书“滤镜景点”集体翻车  真实场景让游客大跌眼镜

 

  同样是卖家秀“重灾区”的还有小红书的景点推荐帖。市民钱女士在小红书平台看到有人发布关于“福州版阿勒泰”的打卡点推荐帖，该推荐帖内有几张照片，乍一看是背靠雪山的大草原。正好要去福州出差的钱女士马上收藏了这条帖子，准备出差时顺便去该打卡点领略一下“城市牧场”的风光。

  钱女士搜索后发现，该打卡点并不在远郊，抱着怀疑的态度，她还是按照地址找到了目的地。没想到，她拿着照片询问后才得知，照片中所谓的“网红打卡点”竟然是墙上的一幅画。“我想过这个景点可能没有草原那么壮观，应该也不会有雪山之类的，但怎么也没想到居然是一幅画！顿时感觉被骗了。”钱女士认为，有些博主的景点“安利帖”完全没有底线，为了博眼球、博流量，什么内容都敢发布，“这些哪是照片，明明就是‘照骗’”。

  查阅小红书不难发现，类似“照骗”有很多。有博主吐槽，被《谁懂啊 这竟然是南昌！》的标题吸引，照片上类似北欧风情的蓝色风车下开满油菜花，但实地看过后发现，风车很小，且两边均为建筑工地。同类型的“照骗”还有满是土褐色粗砂石的“粉色沙滩”、堆满建筑石材的“桂林小冰岛”、P上牛羊的“昆明油画仙境”等。

 

  订酒店、叫外卖竟也遇“照骗”  有人起诉获赔500元

 

  还有不少消费者在外出旅行和吃饭时，也上过“照骗”的当。近日，王先生前往山东威海旅游，他在某平台上对比了不少酒店后，被一家酒店宣传图中的深色木质家具、地毯等吸引，然而实地入住时却发现，酒店陈设与网页宣传大相径庭，不仅房间狭小，设施还很陈旧。

  同样的招数也用在了“外卖市场”。重庆市江津区人民法院近期审结了一起因外卖实物与宣传照片不符而引发的餐饮服务合同纠纷案，最终，法院认定烧烤店存在欺诈行为，判决赔偿消费者500元。随后，“15元外卖与照片不符，起诉获赔500元”的话题冲上热搜。对此，很多网友在社交平台上大呼“干得漂亮”，也有消费者表示，很多外卖“图片很好看，到手了简直不能看”。

 

 

 

>>>声音

  “图片仅供参考”不是商家护身符

  “卖家秀”和“买家秀”的差别之大，令消费者“大跌眼镜”。在黑猫投诉平台，涉及“实物与图片不符”问题的鞋类、箱包、衣服、餐品、住宿酒店等投诉累计达4万余条，投诉对象绝大多数为电商平台。

  如今，“图片仅供参考”“请以实物为准”等声明，已成网购、外卖平台广告图片的标配。而当实物与图片不符，消费者要求退款时，一些商家往往会以“图片仅供参考，以实物为准”为由拒绝。事实上，鉴于拍摄角度、光线不同，实物、实景与照片有些许偏差可以理解，但如果一味用精致高超的P图技术、花样百出的安利话术来误导消费者，就不是简单的宣传和“引流”了。

  对此，相关律师表示，商家可以用“图片仅供参考”字样来对产品进行提示说明，但如果图片与实物严重不相符，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》以及其他相关法律法规的规定，这种行为涉嫌广告欺诈、虚假宣传等。业内人士表示，互联网时代，任何欺客行径都可能会迅速在社交媒体上“现原形”，靠“照骗”揽客引流走不长远，好口碑才是更可靠的流量密码。