“三年来，我每日买菜做饭、照料陪护，他的遗产怎么就分不着一点？”

  “你是有家室的人，同我父亲婚外同居，违背了夫妻忠实义务，凭什么分他的钱？”

  年过花甲、已有家室的卫阿婆，想要凭三年的照护从章老伯的遗产中分一杯羹，却遭到逝者之女章女士的坚决反对。这段所谓的“陪伴”，究竟能否兑现成一份遗产？

  婚外同居，老人身后争产起波澜

  卫阿婆早年与丈夫登记结婚，婚姻关系一直存续至今。章老伯单身离异、育有独女章女士，长期独自生活。2020年，卫阿婆经熟人牵线认识了章老伯，此后往来便渐渐多了起来。

  2022年，卫阿婆不顾自己有家室，搬进了章老伯的房屋，开始共同生活。不久，章老伯被确诊肺癌，每两个月便需住院治疗一周。卫阿婆表示，章老伯患病的日子里，自己对他照料周全，每日买菜做饭、打扫卫生，住院时也常到病房陪护。不过，这些日子的开销几乎都由章老伯一人承担，章老伯还先后给卫阿婆转账20万元，供她日常消费。

  2025年，章老伯突感不适，自行骑车前往医院就诊，孰料次日便医治无效去世。章老伯生前未留遗嘱，名下留有80余万元存款及两套房产。卫阿婆认为，自己付出三年照护，理应适当分得一份遗产，遂将章老伯之女章女士诉至法院。

  法槌落定，一纸判决守公序良俗

  承办法官没有急于裁决，而是把一处处细节摊开来细细分析。其一，卫阿婆并非章老伯的保姆，也有自己的家庭——婚姻仍在存续期，但她却与章老伯共同生活数年，这本就踩在了夫妻忠实义务的红线上；其二，章老伯虽患重病，却始终能够生活自理，能独自外出打牌，也能自己骑车去就医，并无长期卧床、失能失智、需要全天候专人看护的情形。

  根据《民法典》第一千一百三十一条，对继承人以外的依靠被继承人扶养的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。然而，适用该条文的前提是扶养行为本身合法正当。基于不正当婚外关系提出的遗产分割诉求，既缺乏法律支撑，也难获道德认同。且卫阿婆虽承担了基础家务与偶尔陪护，但同居期间的生活成本几乎全由章老伯承担，卫阿婆不仅未提供经济扶养，反而长期使用章老伯的资金生活、消费，难以认定其构成法律意义上“扶养较多”的要件。

  最终，静安区人民法院依法判决驳回卫阿婆的全部诉讼请求。卫阿婆不服提起上诉，二审法院维持原判。

  白云释法：

  随着我国人口老龄化程度不断加深，不少独自生活的老人渴望有人陪伴照料，也会在相处中投入感情、托付生活。然而，这份陪伴与照料，若建立在不正当关系之上，便极易引发争议与纠葛。

  一、坚守公序良俗底线，莫在失当的感情中投入

  “少年夫妻老来伴”，夫妻互相忠实、互相尊重，是家庭安稳、亲情和睦的根基。身有婚姻却与旁人长期同居，既违背了夫妻间的忠实义务，也难为法律与情理所容。老年朋友应当把晚年的温情安放在合法、正当的关系之中，真正安享晚年生活的从容与体面。

  二、子女多回家看看，共同守护家庭和谐安宁

  子女是父母最亲近的人，平日里常回家看看，多关心父母的生活起居，既是尽孝，也是履行应尽的法律义务。当父母身边出现财产安排不明等情形时，子女尤其要及时了解、妥善沟通，用亲情和法律共同守护好老人的晚年与身后的家产，让家庭温馨安宁。（文中人物均系化名）