骑行道上“飞驰而过”，孩童却从岔路突然窜出，一场碰撞引发多方责任纠纷。在绿意盎然的园区公共空间内，法律的天平如何衡量各方的过错？上海市长宁区人民法院（以下简称“长宁法院”）在事发绿道旁开展巡回审判，审理了这起案件。

  事故还原：碰撞瞬间，三方争议

  根据骑行者自己的视频记录仪，事发时骑行者正常骑行，一名幼童突然从岔路跑入骑行道。骑行者刹车不及发生碰撞后倒地受伤，后被诊断为锁骨骨折。

  经鉴定，骑行者当时车速为29.7至30.5公里/小时，而当时绿道园区规定的骑行车速是不能超过25公里/小时。而孩童当时不到6岁，且家长不在身边，因此原告骑行者将孩童及其监护人、园区管理方一并起诉至法院。

  现场勘查：还原真相，成为关键

  为客观还原事实，厘清各方责任，法官傅君到现场勘查道路结构、视野盲区、标识设置等细节。“我们在绿道旁开展巡回审判，让各方对现场环境有直观感受。”傅君说。

  法院经审理查明，孩童父母在5~10米外休息亭未贴身看护；骑行者经岔路口未减速；骑行道与步道无硬隔离，事发路段缺乏必要警示。

  庭审焦点：各方责任，如何认定

  庭审中，三方均认为自己无责：孩童家长方认为骑行者当时时速达30.1公里，远超园区25公里限速，且未有效制动；骑行者认为，瞬时超速属正常，根本原因是孩童无人看护突然闯入，且园区管理存在缺陷；园区管理方则表示已设限速标志，事故核心在骑行者与孩童之间。

  法院判决：均有过错，按比例定责

  经综合研判，长宁法院作出判决，认定三方均存在过错：

  1.孩童监护人：疏于看护，承担44%责任；

  2.骑行者：超速、未尽注意义务，承担36%责任；

  3.园区管理方：园区内骑行道与步行道并行，安全提示不足，承担20%责任。

  判后延伸：司法建议与社区普法

  案发后，管理方迅速优化警示标识，调整限速规定。巡回审判结束后，傅君就地开展普法讲座，讲解监护责任、注意义务等相关法律知识。“家长应履行贴身监护职责，骑行者要遵守规则、控制车速，管理者需完善安全措施，履行保障义务。”

  “以后带孩子一定牵好手，不让他离开视线。”一位旁听居民感慨道。骑行爱好者则表示：“骑行时可以加装测速设备，尤其在混合道路上要格外小心。”