近来网上在讨论中医的大方与小方，有人认为中医治病就是要符合《伤寒论》的精神，药味少才是水平，而药味多就是乱开药。也有人认为中医看病要根据病人实际情况，药味的多少不是主要的标准。我对这个问题也有些想法，下面就和大家来交流一下。
单一与多样
古代的哲学思想一直对中医临床有着非常强的指导作用，治疗手段也从简单向丰富的方向发展，这样才能应对更为复杂的临床病症。现代人习惯把中医的门派泾渭分明地分门别类，好像用经方就是正宗，用非经方就是水平不佳，这不是违背中医医生初心的做法吗？实际上，只要能治病，就不管它是经方还是时方，是大方还是小方。
经方与时方
通常来说，经方特指《伤寒论》记载的药方，时方指后世非《伤寒论》的药方。很多人并不了解经方的历史。根据《汉书艺文志》记载，经方一共有11家，有学者认为其中的《汤液经法》即为后世的伤寒派，其余的十家经方应该以各种形式被后世的医书所记载，如《备急千金要方》中就记载了大量的非《伤寒论》药方。
《伤寒论》在中医的历史上消失了很长一段时间，从东汉末年至唐代之间并未得到普及，在孙思邈的《千金方》中也是以残卷记载，直到宋代《伤寒论》才被官修重印流传至今。由此可知，当时中医经方并非是唯一的方药。再比如《三国志·华佗传》所记载的华佗医案，也多认为是非经方。所以，中医并非伤寒派一家独大，并且在很长一段时期里经方派反而是式微的，很多非伤寒的药方也能治好病。
疗效是王道
抛开《伤寒论》的理论性，只论经方113方，如果完全靠这些药方，就可撑起中医的整片天空？应该说，《伤寒论》治病的理论对中医的指导性更为重要。“授人以鱼不如授人以渔”，我们应该掌握《伤寒论》给我们提供的渔（治病的方法与理论），而非死抱住鱼（即经方113方）。
临床上，儿科疾病我用家传小方，一般不超过10味，为何？因为小儿体质轻灵，病情一般都较为单纯，病机简单，无需大方。但肿瘤病人多是老年人，患者身体阴阳状况严重不平衡，又有多种慢性疾病，为了兼顾各种情况，我开的药方会大些。不过，药方大不代表可以无限大，总得能让病人方便煎煮，因此肿瘤病人药方也应该在合理的范围内，比如20味药上下是合理的。这也是有依据的，《金匮要略》中所记载的鳖甲煎丸就是23味药的大方，其中动植物的药材都有。
所以，大部分情况下不能以药味多少来衡量一个医师水平的高低，应该是以疗效来判断。在能取得效果的基础上，我主张尽量把药方压小，这样既能方便病人煎煮，也能减轻经济上的负担。
经方虽然在中医的地位举足轻重，但不能让其成为打压时方的理由，应该经方、时方并举，进而中医西医结合，医学才能更进步。（作者系上海市中医医院肿瘤五科行政主任、主任医师，周一全天芷江路院区、周三上午石门一路门诊部、周四全天嘉定院区专家门诊）